Apocalypto
Pour ceux qui s'interrogent encore, je vais répondre à deux questions que l'on se pose face à un film de Mel Gibson.
Non, Mel Gibson n'est pas un réalisateur mais plutôt un grand malade et oui, "Braveheart" était un coup de bol.
Après nous avoir livrer une "Passion du Christ" tout bonnement à vomir, Martin Riggs nous revient donc avec une sombre histoire de mayas.
Patte de jaguar, maya des champs, vit paisiblement avec sa tribu dans une foret perdu d'amérique centrale (font des jeux, mangent des couilles, la belle vie quoi !) quand il voit son village se faire attaquer par une bande de mayas des villes.
Après avoir tuer la plupart des villageois (Mel Gibson oblige), les assaillants décident de ramener un grand nombre de prisonniers dans une ville adjacente pour les peindre en bleu (???) et les offrir en sacrifice à leur dieu, Pachacamac.
Patte de Jaguar est le seul à reussir à s'enfuir et à retrouver sa forêt.
S'en suit alors une course effreinée entre les chasseurs mayas et le schtroumpf vaillant...
On avait prévu que ce serait un navet (voir "Bonne année ?"), j'ai pas été déçu...
Après l'araméen, Mel Gibson a choisi un dialecte maya (assez moche à l'oreille, au passage) pour illustrer le plus fidelement possible son propos (perso, je pense qu'il choisi une langue morte avant de trouver une idée de film...).
Un peu deroutant au début, cette originalité passe vite inaperçu puisque l'histoire est à chier et que de toute façon, les cris et les bruits d'os brisés, c'est un peu les mêmes dans toutes les langues.
Après, VO ou VF, je vous dirais qu'on s'en fout un peu. Personnelement, j'ai vu le film en barbare sous titré français, mais même avec des sous titre en serbe, ça aurait rien changer. Encore Aurait t'il fallu que le récit ai un intérêt...
Je ne voulais pas commencer par ce point mais comme vous vous en doutez, le film est super violent (faudrait peut être voir a aller consulter, Mel...) et on assiste a de nombreux combats, mises à mort, attaques d'animaux (mention spéciale pour la scène où Patte de jaguar se fait courser par une panthère (normal), tout bonnement dégueulasse bien que très mal filmée).
Moins insupportable que la "Passion du Christ" sur ce point, nos amis masochistes (Mel le premier) auront tout de même de quoi juter.
Malgré le décalage temporaire, les mayas passent pour de gros bellus aux yeux du spectateur, présentés sous le seul angle de la cruauté.
Comme quoi Mel Gibson n'est pas qu'antisémite, mais tout simplement con.
C'est aussi un vil escroc, car quand on voit le prix qu'a couté le film (40 millions USD) et la qualité de l'oeuvre et de ses effets spéciaux (les scènes impliquant des animaux aurait put être tiré d'un épisode de chapi chapo que ça aurait pas surpris), on comprend mieux comment il paie ses contraventions quand il est pété en bagnole...
Au final, on lutte pendant 2h 15 pour ne pas se barrer (j'ai quand même prétexter deux fois une soudaine soif pour m'éclipser) avant le coup de grâce et l'arrivée de Christophe Collomb dans la dernière scène...
Trop, c'est trop !
Assurez vous bien que vous n'avez rien de mieux à faire avant d'envisager de matter cette oeuvre (cette merde me souffle t'on...bon bah cette merde alors), s'est pas plus mal, des fois, de ne rien faire...
3 commentaires:
Une critique qu'il est bon de la lire.
Ca m'évitera d'aller encore gacher mon temps sur du Gibson infâme (inonde mon âme)
Pour une fois je ne suis pas du tout d'accord avec toi...! J'ai beaucoup aimé apocalypto, j'ai trouvé que c'était un excellent film d'aventure, assez original. L'histoire de patte de jaguar m'a touché. Pour ce qui est de la violence, je trouve ça logique qu'il y en ait dans un film traitant entre autres de sacrifices barbares... D'ailleurs tout n'est pas forcément explicitement montré. T'ettones tu aussi de voir de la violence gratuite dans les films de guerre par exemple? pour moi ca s'appelle du réalisme.
Ce n'est pas tant la violence dans le contexte d'une histoire qui me dérange mais le fait que Gibson résume le film à ça...
L'image qui est donnée du peuple maya est aussi un peu scandaleuse.
Les réduires à de simple bouchers me semble facile et érroné.
Je me prétant pas historien mais j'ai lut que les exécutions à la chaîne, c'était pas trop leur truc, qu'il avaient un peu plus de respect pour la vie humaines que Mel veut bien nous le faire croire.
Au final, on apprend absoluement rien de tangible sur le peuple et ses coutumes.
C'est pas parce qu'un film est tourné en version originale et avec des costumes traditionnaux qu'il est authentique, ni même réaliste.
Ju
Enregistrer un commentaire