Orgueil & Préjugés

Si on est assez fier de notre black list chez les Kritikos, un autre de nos commandements est de souligner des réussites, encourager les films que vous n’iriez pas forcement voir.
Si je dit à la plus part des gars qu’ « Orgueil et Préjugés » est une romance qui prend cours à la fin du XVIII siècle, ils vont fuir.
Ce serait cependant une erreur et, si la période me rebute (les clivages riches/pauvres, le style vestimentaire un poil excentrique, le rôle de la femme, etc.), je me dois de reconnaître un bon film quand j’en vois un et celui-ci est excellent.

Dans le petit village de Longbourn, vivent les Bennets, une famille avec 5 jeunes filles, de 15 à 22 ans.
Le principal soucis de leur mère (comme pour toute les familles moyennes de l’époque) et de s’assurer que ces dernières puissent se marier avec de riches bourgeois, capables de les entretenir au sein d’une famille.
Un jour arrive messieurs Bingley et Darcy qui vont, à tout jamais, tourmenter les coeurs de Jane et Elizabeth, les deux aînées des sœurs Bennett.
Les relations entre ces personnes ne s’avèrent pas aussi faciles qu’attendu et les personnages ne cesseront de se fuir, se retrouver, et de changer d’avis les uns sur les autres.

Bon, l’histoire est pas facile à résumer, voilà pourquoi ça ressemble vachement à un soap, ce que je vous ai écrit la dessus.
Ne m’en tenais pas rigueur et sachez que le film est bien plus que cela.
Il s’agit de la seconde adaptation cinématographique du classique de la littérature anglaise publié par Jane Austen, en 1813.

La société britannique de fin de siècle y est peinte à la quasi perfection.
Les relations entre les différents personnages ne sont pas niais pour un sous et paraissent réalistes et proches, malgré le faussé temporel qui nous sépare de l’histoire.
On se délecte de chaque moment des deux heures du film qui ne se font pas sentir une seconde.
Même si l’Action (notez le grand A, il se passe de trucs tout de même) est absente du film, le film est parfaitement calibré et constamment rythmé sans qu’un partie pêche par rapport à une autre.
Du grand art de réalisation, ce qui encore plus impressionnant quand on sait que c’est un premier film.

Le film a été critiquement acclamé lors de sa sorti fin 2005 et nominé dans toute sortes de festival à travers le monde.
En plus d’un BAFTA (Oscars Anglais) entre autres récompense british, le films à été nominé dans 4 catégories aux Oscars telles que la direction artistique (je sais pas trop ce que ça peut être, sans doute un gars avec un sifflet qui leur dit où aller, comment jouer) et la création de costumes (d’époque), essentiel à tout film historique.

La magnifique musique de Dario Marianelli, dont les airs classiques de piano et les mélodies de volons soutiennent et donne du cœur au récit, a aussi eu droit à une nomination perdu au profit d’une histoire de ‘cowboys pédés qui bouffent du pudding’.

Le dernier oscar concerne la distribution et plus précisément Keira Knightley dans ce qui est sans nul doute sa plus grande performance d’actrice (celui qui me parle du roi Arthur ou de Domino en prend une).
La jeune anglaise semble d’ailleurs avoir compris que c’est le genre de rôles formateur pour une carrière crédible et a déclaré vouloir arrêter les grosses merdes comme le pirate des caraïbes (elle à parlé de « blockbusters hollywoodiens » de façon plus générale mais j’ai bien compris ce qu’elle essayait de dire).

Autour de miss Knightley, on trouve un casting efficace avec de nombreuses têtes connues (Donald Sutherland, Judi Dench, Tom Hollander, Brenda Blethyn) ou qui le deviendront (Carey Mulligan, Jena Malone).

Il s’agit du premier film du réalisateur Joe Wright, dont attend le magnifique « Atonement », encensé par les critiques professionnelles au pays de l’oncle Sam, qui s’impose définitivement comme un réalisateur à suivre ces prochaines années.

Ju