Sex & Breakfast
La soirée d’hier a était plutôt forte en films, de qualités variables, et il me serait impossible de tous vous les kritiker.
A moins que je reste à écrire jusqu’à 10h du matin, mais j’en ai pas vraiment le projet.
J’ai donc décidé de vous présenter le moins connu et pourtant le meilleur des 4 prétendants qui ont occupés la nuit.
Je n’attendais pas grand chose de ce film sorti au début de l’année aux USA (pas encore de date prévue pour
J’y allais pour le casting, j’y ai trouvé un film solide, pertinent et réaliste.
James et Heather, tout juste majeurs, ne se retrouvent plus comme avant et la communication semble moins évidente qu’au début de leur amour.
L’ex petit ami d’Heather qui arrive en ville pour la soirée n’arrange rien aux choses.
Ellis et Renee, environ 5 ans plus âgés que le premier couple, vivent ensemble et semblent déjà avoir un avenir tout tracé.
Cependant, la fouge des débats du début a laissé place à la satisfaction masturbatoire de plaisirs individuels.
La curiosité de Renee au sujet d’une relation homosexuelle a aussi le don d’énerver Ellis.
Les deux couples décident alors de suive la même thérapie, basée sur l’amour en groupe (au sens littéral du terme).
Les couples présentés ne sont pas parfait mais chaque membre semble fortement attaché (voire amoureux) à l’autre, chacun à sa façon.
On se demande bien si l’amour en groupe est une vraie solution pour des couples passant une mauvaise phase (ça devrait plutôt être l’apanage des couples solides, qui ne craignent pas que cela puisse nuire à leur relation), mais ça s’avère vite devenir un élément central de l’histoire, vraiment bien présenté.
Je ne conseille pas seulement ce film aux couples qui peuvent nous lire mais à toute personne cherchant un film original, sur un sujet qui peut être propre à tous.
Malheureusement, ce dernier ne semble pas avoir de grandes chances de sortir sur le territoire français.
Il vous reste internet.
Ju
Quand je dis "les autres films", je parle surtout de Saw, film principal (en prime time quoi) de la programmation.
J’avais jamais vu le truc en entier et je comprends maintenant pourquoi.
C’est pédant, bancale, incompréhensible par moment (surtout sur la fin, au niveau des actions du docteur) et au final super décevant pour ce que certains considère comme le renouveau du huit clos horrifique.
Je ne suis pas le seul à le pensé et 4 spectateurs sur 4 ont sont ressortis avec la même conclusion :
Saw, c’est rien que de la merde !
4 commentaires:
C’est pédant, bancale, incompréhensible par moment (surtout sur la fin, au niveau des actions du docteur) et au final super décevant pour ce que certains considère comme le renouveau du huit clos horrifique.
Je ne suis pas le seul à le pensé et 4 spectateurs sur 4 ont sont ressortis avec la même conclusion :
Saw, c’est rien que de la merde !
Seigneur Dieu, sérieux les kritikos va falloir nettoyer la corne qui commence a recouvrir vos yeux, ou peut être que ça se passe au niveau du cerveau.
Autant que vous n'aimiez pas à la limite, je peux comprendre. Mais dire bancal et incompréhensible, ça m'a bien fait rire. Soit vous avez encore fais autre chose pendant le film et rien compris soit vous abusez tout simplement. Autant je ne parlerais pas des 2,3 et 4 qui souffrent d'une très mauvaise critique autant on peut difficilement faire des reproches au 1 qui a bénéficié d'une bonne critique et de pas mal de nominations et récompenses.
Bref, encore une fois déçu par la piètre qualité de ce commentaire sur Saw d'autant plus de la part de gens qui n'avait pas trouvé House of Wax si déguelasse que ça. (Film ou on retrouve d'ailleurs l'excellent acteur principal de One Tree Hill).
Je m'attendais à une réaction de ta part.
Je ne pensais cependant pas que tu utiliserais des arguments aussi facilement démontables.
Mais bon, tu me tend une perche, je vais la prendre.
Alors, pour la corne, les yeux tout ça, j'ai pas grand chose à répondre si ce n'est qu'on attendait que du bien de ce film (on l'a choisi à l'unanimité moins 1 et seul itoo nous avait mis en garde en disant : "attention, Jon, il a quand même des goûts de merde".
Une remarque que nous avons décidé d'ignorer devant sa méchanceté gratuite et subjective.
En gros, on l'a pas regardé en se foutant de la gueule de chaque scène, ni en faisant autre chose.
Pour ce qui est de la compréhension générale, on est pas suffisament teubés pour s'être perdus.
Ensuite "bancal", oui, parce que y'a beaucoup de trucs qui tiennent pas vraiment debout, à commencer par les flics, certainement les plus cons de toute l'histoire de la police.
Les gars trouve une piste sur un sérial killer manifestement inventif et décident d'y aller la nuit, sans prévenir personne, armé d'un fusil à pompe (c'est vrai que pour appréhender une seule personne dans un lieu qu'on ignore et qui pourrait être exigu, y'a rien de mieux).
Après avoir pris une première branlée, Danny Glover course le tueur présumé, dangereux et armé (il se sont déjà tirés dessus mais la distance de deux mètres les séparant, sans obstacles apparents, était sans doute trop élevée), arrive à sa hauteur et au lieu de lui tirer dessus (dans la jambe au moins), il lui met un taquet derrière la jambe.
Décision super intelligente qui lui vaudra de crever dans la minute.
Il avait qu'a pas être con, d'un côté.
Pour parler d'autres choses que des flics, y'a aussi Benjamin Linus (je connais pas son vrai nom) qui au final s'avère aussi être un participant du jeu alors que le sérial killer n'a jusqu'alors jamais séparé les participants d'une même "manche" et qui se comporte toute la partie comme si il était un psycho de l'étoffe du tueur, avant qu'on nous balance un coup de théatre assez pratique et venant de nul part.
Ensuite, tu me parle des récompenses du film et de la critique dithyrambique.
Si je n'explique pas les critiques, deux nominations aux saturn awards, deux victoires dans des festivals fantastiques et des nominations aux MTV movie awards et au teen choice awards, c'est pas vraiment ce que j'appelle des récompenses majeures (ou même significatives).
Si cependant tu restes convaincu(et je suis sur que tu le resteras) que c'est un bon film (je parle même pas de grand film, tout juste bon), c'est que tu n'as peut être pas beaucoup d'exemples auquel le comparer.
House Of Wax est un film qui n'a aucun rapport mais qui avait au moins le mérite de faire rire quand Saw se prend pour ce qu'il n'ai pas.
C'est la fin que je qualifie de pédante, au passage.
Donc, oui, ON pense que c'est un meilleur film.
Ju
Ca fait longtemps que j'ai vu ce film et effectivement il faudrait que je le revois celà dit:
Danny Glover est si je me souviens bien un vieux flic sur le déclin que sa hierarchie prends pour un gros con et quand il va chez le tueur c'est (je crois me souvenir) de son propre chef.
Ensuite, je te rappelle qu'on ne tire pas sur un homme même armé sans qu'il n'ait fait feu avant.
Et enfin si pour vous le fait que le gars apparaissent dans la salle soit un coup de théatre sorti de nulles part, on peut pas faire grand chose pour vous sachant que ça viens renforcer le caractère voyeur du tueur et surprendre complètement le spectateur.
Ce que je reproche comme d'hab c'est que vous chopper trois petits détails dont certains sont absolument pas justifié en plus pour descendre le film, sans donner une vision globale. Un film qui est très bien considéré par beaucoup de gens et qui ne sont pour le coup pas forcément des fans de films gore ou d'horreur.
En gros ça se résume a: on a trouvé super mal fait un truc que d'autres on trouvé surprenant et original.
C'est franchement dommage d'avoir de plus en plus souvent droit à un "t'façon c'est de la merde", là ou un "on a pas aimé" suffirait amplement.
Quand a itoo, je me rabaisserai pas à répondre a quelqu'un qui atteint à peine les 100 000 points sur La Grange.
Au pâssage Kp a gérer pour avoir atteint 130 000 ce qui doit représenter 2 fautes maximums dans toute la chanson.
Reprenons à revers pour commencer par dire que Kp n'a rien géré du tout, la chanson est vraiment uber-simple et je vais pas tarder à me mettre une matinée dessus, histoire de coller un perfect, pour que personne n'en parle plus.
Toujours dans la même veine, je te conseille d'envoyer Knights Of Cydonia en amazing, tu me dira jusqu'où tu arrives, mais y'a moyen de bien se marrer.
Pour ce qui est d'Itoo, tu as raison de pas lui répondre pour un paquet de raisons, que je ne vais pas énumérer ici (pas assez de place et ça ferait chier tout le monde).
Pour ce qui est du site, il est vrai qu'on a souvent recours aux raccourcis "c'est que de la merde!" pour la simple est bonne raison que c'est le ton du site et qu'on trouve ça beaucoup plus marrant que de dire "y'a du bon (manifestement, ça a était produit), mais trop d'aspect ne sont pas à mon goût".
Sur les films vraiment faibles, on hésite pas à se lâcher, et je sais que c'est ce que je préfère lire de la part de mes collaborateurs.
Cela étant dit, je vais revenir vite fait sur le film Saw pour te dire qu'au moment où il se rend chez le tueur pour la première fois (pour prendre une branlée et perdre un coéquipier), Danny Glover fait partie de la police et a une équipe entière à sa disposition.
C'est après que le salopard lui ai filler entre les mains (en lui tranchant la gorge), qu'il pète un cable et se fait virer de la police, engage le merdeux photographe, tout ça.
Pour ce qui est de tirer sur un homme armé qui n'a pas fait feu, je suis d'accord avec ce que tu dit dans la mesure où le gars ne représente pas une menace (il arme son pistolet ou vise quelqu'un, ce genre de trucs) mais dans tout les cas, cela n'a aucune importance dans l'exemple cité, puisque qu'il ont passé deux minutes à se tirer dessus (et à se louper) avant qu'il ne lui coure après.
C'est vrai que ce ne sont que des exemples mais c'est pas les seuls du film et je voulais juste illustrer mon propos avec les trois premiers trucs qui me venait à la tête.
En y pensant un peu, je pourrais en trouver bien d'autre, pour sûr.
Pour finir, je dirais qu'on a décidé que qualifier le film de "merde" seulement après s'être assuré qu'on était tous du même avis.
Sur 4 personnes mattant le même film et avec des gouts relativement différents, sauter à une généralité ne nous paraissait pas inconcevable.
Voilà voilà.
Ju (qui pense avoir était diplomate)
Enregistrer un commentaire