Hancock

Le super héros se vend bien, ces derniers temps.
Ci bien que chaque studio y va de son ptit titre, entre Universal et Spiderman, Paramount et Hulk, et maintenant Columbia et Hancock.
Malheureusement, tous ces films n'arrivent pas au niveau du dernier Batman de la Warner et on est souvent déçu par la qualité du produit final alors qu'un super héros, en lui même, c'est plutôt sympa.
Hancock est un poil différent des films issus de comics dans la mesure où le rôle a était écrit en 1996 (bien après les premières parutions des principaux comics) et destiné directement au cinéma.

John Hancock est un super héros vivant en Californie et qui n'a aucun souvenir de sa vie, au delà de 80 années en arrière (oui, le gars ne vieilli pas).
Assez porté sur l'alcool, ses méthodes sont assez expéditives et le gars se montre vite très friant du mouvement "ta tête dans son cul" qu'il maîtrise comme pas deux.
Face aux millions de dollars de dommages qu'il cause à chaque intervention et son côté antypatique, il est vite rejetté par l'opinion public et se voit condamné à 8 ans de prison.
Alors qu'il pourrait (et pensait) facilement se barrer de ce faux pas en s'envolant ou en éclatant la prison une fois dedans (parce qu'il peut le faire), Hancock décide d'écouter son nouvel ami Ray, spécialisé dans la communication, qui lui conseil de se soumettre à la loi, en attendant que les autorités le rapelle pour les aider à combattre le crime.
Ce qui devrait arriver tôt ou tard, vu que malgré ses méthodes, il est en grande partie responsable de la contention du crime dans la région de Los Angeles.
Sous les conseils de Ray, il profite de la prison pour changer ses habitudes et son comportement, dans le but de devenir un meilleur super héros.

Jusque là, quiconque ayant vu la bande annonce n'a rien appris et l'histoire prendra un tout autre tournant après 1h de film.
N'ayant pas vu le truc venir une seconde, je vais la fermer pour seulement vous dire que la direction prise par le film est discutable et assez bancale.
Le film verse alors dans le film de super héros de base, ce qu'il avait essayer d'éviter (avec un certain succès) jusqu'alors.
D'un côté, un film d'un peu moins d'une heure, ça aurait fait un peu tache...

Le film est basé sur le rôle d'Hancock, qui correspond tout à fait au rôle que le public attend de Will Smith, acteur/sauveur du monde à temps plein.
Si les rôles principaux auraient gagné à être plus développés, on est satisfait de la distribution effectuée qui nous permet de revoir Charlize Theron (toujours un bonheur) et Jason Bateman (acteur issu du petit écran (Arrested Development) et qui commence à se faire connaître à Hollywood).

Globalement, si vous allez voir Hancock pour ce qu'il est, un film assez marrant et distrayant, avec tout plein d'explosions et d'effets spéciaux bien chers, vous ne serez pas déçu.
Si néanmoins, vous n'êtes pas du genre échanger votre cerveau contre un seau de pop corn à l'entrée, vous risquer de reconnaitre bien vite les nombreuses faiblesses du film.
L'histoire est vraiment vite faite et ne développe pas les points que l'on voudrait voir développés.
Prenons l'histoire d'Hancock, par exemple, on n'a aucune idée de qui il est, comment il est devenu si balèze, tout ça...
On nous lance des ptites infos ci et là, surtout lors de la fin du film mais en assemblant le puzzle, on se trouve vite bloqué avec plein de pièces manquantes.
C'est à cet endroit que le lien avec un comic (où l'histoire est bien plus développée) aurait put servir.

J'avais était assez attiré après avoir vu la bande annonce ("tiens, ça a l'air marrant et différent"), je comprend maintenant que j'ai encore était victime de producteurs peu scrupuleux qui ont utilisé la minute et demie de bande annonce pour faire un grand spoil des deux tiers du film, en passant sous silence une manœuvre permettant de gagner une demie heure de film.
C'est assez dommage et je suis un peu déçu par la qualité globale d'Hancock.
Pas assez marrant ou distrayant pour masquer ses défauts, pour faire concis.

Ju